À la fin du 7e siècle de l’Hégire/13e siècle, le faqih Abū Isḥāq Ibrāhīm ibn Yakhlaf ibn ʿAbd al-Salām al-Tanasī al-Tilimsānī al-Maṭmāṭī (Ténès est une ville, Maṭmāṭa une tribu) comptait parmi les plus grands savants de Tlemcen. Il finit par occuper une place éminente dans l’enseignement et la délivrance des fatwas, au point que des questions lui parvenaient de Tlemcen et d’autres régions d’Ifrīqiya. Abū Isḥāq al-Tanasī avait également, dans la Grande Mosquée de Tlemcen, un endroit où il avait l’habitude d’accomplir la prière du vendredi, dans un angle décrit comme peu éclairé.
À une certaine période, un grave conflit éclata au sein de la famille régnante de Tlemcen. Certains des fils du sultan se disputèrent, jusqu’à ce que l’un d’eux tue son frère. Dans un accès de colère, le sultan jura par les «serments contraignants», c’est-à-dire qu’il se lia par un serment grave entraînant des conséquences religieuses s’il revenait sur sa parole, et s’engagea à ne plus vivre avec ses fils.
Puis sa colère retomba. Il regretta ce qu’il avait fait et voulut se réunir à nouveau avec ses enfants. Le sultan rassembla alors les faqihs de Tlemcen et leur demanda une fatwa. Chacun exposa ce qu’il avait à dire tout en tenant compte du souhait du sultan. Vint ensuite le tour d’Abū Isḥāq al-Tanasī. On lui demanda de parler. Il rappela au sultan que cette question lui avait déjà été soumise à plusieurs reprises, que son avis était connu et que sa position était celle qu’il considérait comme étant celle de la communauté et des grands savants de l’islam.
L’un des faqihs tenta alors de lui ouvrir une possibilité de revenir sur sa position. Il lui expliqua que la divergence juridique sur cette question était bien connue et qu’il pouvait chercher pour le sultan une issue juridique lui permettant de réunir à nouveau sa famille. La réponse d’Abū Isḥāq fut claire: «Que Dieu ne me voie pas rendre, dans Sa religion, une fatwa dictée par un intérêt particulier.» Autrement dit, il refusa de modifier sa fatwa pour satisfaire le désir du sultan ou de rechercher une conclusion fixée d’avance simplement parce que celui qui demandait la fatwa détenait le pouvoir.
La réunion prit fin sans que le sultan obtienne d’Abū Isḥāq al-Tanasī ce qu’il désirait. Mais l’affaire ne s’arrêta pas là. Après son départ, le sultan reprit la discussion avec les autres faqihs. Certains mentionnèrent alors un faqih et traditionniste récemment arrivé à Tlemcen, Abū Zayd ʿAbd al-Raḥmān ibn ʿAtīq al-Yalūlī, ou al-Lūlī.
Une réputation savante l’avait précédé dans la ville. Ibn Marzūq rapporte que les gens avaient entendu dire qu’il «était revenu de différents pays», qu’il avait acquis des connaissances et beaucoup appris, au point qu’on disait qu’il «avait presque atteint le degré de l’ijtihād». Il mentionne également qu’il connaissait des hadiths et les avait transmis à Bagdad. Ibn Marzūq minimise cependant ensuite la valeur scientifique d’al-Yalūlī, affirmant que lorsqu’il fut présenté au sultan, «il ne possédait pas une grande science», en dehors des hadiths qu’il avait mémorisés et transmis. Al-Yalūlī rédigea ensuite une épître ou un écrit particulier (ne nous est-il pas parvenu?) consacré à la question des serments, dans lequel il exposait son argumentation.
L’avis d’al-Yalūlī revenait à dire qu’aucun jugement précis concernant ce cas n’avait été conservé du Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui, ni des quatre califes, ni des grands Compagnons, et que les juristes avaient divergé sur la question. Il considérait donc que le mufti pouvait choisir, parmi les opinions des juristes de son école, celle qu’il jugeait appropriée.
Mais le sultan ne s’en contenta pas. Il voulut qu’Abū Isḥāq al-Tanasī entende les arguments d’al-Yalūlī et les approuve. L’écrit fut présenté à Abū Isḥāq, qui le rejeta en disant: «Il a entendu ce que j’avais à dire, et je ne professe pas son opinion.»
C’est alors que la question juridique se transforma en confrontation directe entre les deux hommes. Al-Yalūlī dit au sultan: «Laisse-moi aller trouver ce faqih afin de débattre avec lui.» Il se rendit donc à la Grande Mosquée de Tlemcen à la recherche d’Abū Isḥāq. Le cheikh se trouvait à l’endroit où il avait l’habitude d’accomplir la prière du vendredi. Ibn Marzūq décrit ainsi la scène: «Il vint jusqu’à lui et le trouva à l’endroit où il priait le vendredi dans la Grande Mosquée... Le cheikh ne le connaissait pas, et l’angle de la mosquée était sombre.»
Al-Yalūlī s’arrêta et demanda: «Où est ce faqih?» On lui répondit: «C’est lui.» Il commença alors à contester son avis avec virulence en disant: «Où est celui-là? Il rend une fatwa que ni le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui, ni aucun des grands Compagnons n’a jamais rendue.» Ibn Marzūq précise qu’al-Yalūlī «durcit ses paroles et alla jusqu’à l’insulte».
Abū Isḥāq, quant à lui, ne se lança ni dans la dispute ni dans les insultes. Il se contenta de dire à ceux qui l’entouraient: «Dites-lui: paix, paix», en référence au verset: «Et lorsque les ignorants s’adressent à eux, ils disent: “Paix” (Salâm)» [al-Furqān:63]. La confrontation prit fin sans qu’Abū Isḥāq revienne sur sa position.
Mais l’affaire prit ensuite une autre dimension. Après que le sultan eut adopté la fatwa d’al-Yalūlī, certains de ses fils et de ses serviteurs se mirent fortement en colère contre Abū Isḥāq al-Tanasī. Ils commencèrent à parler contre lui et à réclamer son départ de Tlemcen. Lorsqu’il l’apprit, il se prépara à quitter la ville. Quand le sultan apprit son départ, il monta lui-même à cheval pour tenter de l’amadouer et de le convaincre de rester. Mais Abū Isḥāq insista pour partir. Ibn Marzūq écrit: «Il poursuivit son voyage et refusa de rester.» Il demeura éloigné de Tlemcen pendant environ quatre années, avant d’y revenir.
Abū Isḥāq al-Tanasī était le grand-père maternel d’Ibn Marzūq al-Khaṭīb. Il eut trois enfants: Abū ʿAbd Allāh Muḥammad, Abū Isḥāq Ibrāhīm et sa fille Khadīja, qui était la mère d’Ibn Marzūq. Mais Khadīja mourut alors que son fils était encore très jeune, peu après son sevrage (après qu’il eut cessé d’être allaité). Umm al-Fatḥ se chargea alors de son éducation, et Ibn Marzūq ne connut durant son enfance aucune autre femme ayant tenu auprès de lui la place de sa mère. Umm al-Fatḥ était une femme pieuse qui souhaitait mourir à al-Qods durant la nuit du 27 Ramadan. Elle partit accomplir le pèlerinage, puis se dirigea vers al-Qods, accompagnée d’Ibn Marzūq. Son souhait se réalisa: elle y mourut en 724 H/1324.
En plus de ses enfants, Abū Isḥāq al-Tanasī, autour duquel se déroule cette histoire, avait un frère cadet de mêmes père et mère, Abū al-Ḥasan ʿAlī ibn Yakhlaf al-Tanasī al-Tilimsānī. Abū al-Ḥasan fut élevé sous la protection de son frère Abū Isḥāq et étudia auprès de lui. Au début de sa vie, il se consacra au commerce et voyagea comme marchand vers l’Ifrīqiya, avant de se consacrer entièrement à la recherche du savoir. Il se rendit à Béjaïa et étudia auprès de ses savants, puis suivit les enseignements de savants à Tunis. Après l’installation d’Abū Isḥāq al-Tanasī à Tlemcen, Abū al-Ḥasan revint auprès de lui et resta à ses côtés. Lorsque survint l’épreuve opposant Abū Isḥāq au sultan et qu’il décida de quitter Tlemcen, Abū al-Ḥasan partit avec lui. Tous deux se dirigèrent vers l’Orient et restèrent éloignés de Tlemcen pendant environ quatre années.
Après la mort d’Abū Isḥāq, son frère Abū al-Ḥasan al-Tanasī bénéficia d’un tel respect auprès du sultan mérinide Abū Yaʿqūb que celui-ci assista personnellement à ses funérailles. Le récit précise qu’il n’avait encore jamais assisté aux funérailles de quiconque auparavant. Abū al-Ḥasan mourut en 706 H/1306-1307 et fut enterré à al-ʿUbbād, à Tlemcen, à côté de la tombe de son frère Abū Isḥāq al-Tanasī (mort entre 688 et 698 H, 1289 et 1299). Ibn Marzūq rapporte que la date de sa mort était inscrite sur sa tombe, «en face de la tombe de son frère à al-ʿUbbād».
flowchart TD
A["Yakhlaf ibn ʿAbd al-Salām al-Tanasī"] --> B["Abū Isḥāq Ibrāhīm ibn Yakhlaf al-Tanasī"]
A --> C["Abū al-Ḥasan ʿAlī ibn Yakhlaf al-Tanasī
m. 706 H / 1306-1307"]
B --> D["Abū ʿAbd Allāh Muḥammad"]
B --> E["Abū Isḥāq Ibrāhīm"]
B --> F["Khadīja, fille d’Abū Isḥāq"]
F --> G["Muḥammad ibn Marzūq al-Khaṭīb
m. 781 H / 1379"]
H["Umm al-Fatḥ"] -->|"mère de"| D
H -.->|"l’a élevé après la mort de sa mère"| G
classDef ancestor fill:#E8E8E8,stroke:#555,stroke-width:2px,color:#111;
classDef main fill:#D6EAF8,stroke:#2874A6,stroke-width:3px,color:#111;
classDef brother fill:#D5F5E3,stroke:#239B56,stroke-width:2px,color:#111;
classDef children fill:#FCF3CF,stroke:#B7950B,stroke-width:2px,color:#111;
classDef mother fill:#FADBD8,stroke:#C0392B,stroke-width:2px,color:#111;
classDef grandson fill:#E8DAEF,stroke:#7D3C98,stroke-width:3px,color:#111;
class A ancestor;
class B main;
class C brother;
class D,E,F children;
class H mother;
class G grandson;
C’est ce même Abū al-Ḥasan auquel on attribue généralement le nom de la mosquée aujourd’hui connue, au centre de Tlemcen, sous le nom de «mosquée Sidi Belhassen al-Tanasī», parce qu’il y aurait enseigné. Durant la période coloniale française, la mosquée fut transformée en musée au début du 20e siècle, et le bâtiment conserve encore aujourd’hui une fonction muséale.Quant à «Sidi Belhassen», il s’agit de la forme populaire abrégée de «Abī al-Ḥasan» ou «Abū al-Ḥasan» dans l’usage maghrébin. Il s’agit d’une réduction phonétique que l’on retrouve dans de nombreux noms. Ainsi, Abū Madyan devient dans l’usage courant «Boumediene», Abū ʿAlī «Bouali», Abū Zayd «Bouzid», Abū ʿAbd Allāh «Bouabdallah», Abū Yaʿzā «Bouazza» et Abū al-ʿAbbās «Belabbès». Avec l’usage, ces différentes composantes finissent par se fondre en un seul mot.
Qui est le sultan de Tlemcen dont il est question ? Quel est le fils qui tua son frère ? Et qui était ce faqih, Abū Zayd ʿAbd al-Raḥmān al-Yalūlī ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire