Une « Rûmiyya » séduisante, espionne zayyanide au cœur de la cour mérinide

Les ouvrages de manaqib (hagiographiques), qui rassemblent les récits consacrés aux savants, aux hommes pieux, à leurs vertus et aux prodiges qui leur sont attribués, peuvent contenir de nombreuses exagérations et histoires extraordinaires, courantes dans la littérature de leur époque. Ils peuvent cependant conserver, en même temps, de rares informations historiques que l’on ne retrouve pas toujours dans les chroniques traditionnelles. C’est le cas d’un récit étonnant rapporté par Abu Abd Allah Muhammad Ibn Marzuq al-Tilimsani (711–781 H/1312–1379), lorsqu’il évoque son grand-père maternel, le faqih Abu Ishaq Ibrahim b. Yakhlaf al-Tanasi al-Tilimsani. Ibn Marzuq affirme tenir cette histoire de l’un de ses maîtres, Abu al-Abbas Ahmad b. Ibrahim, connu sous le nom d’Ibn al-Qattan al-Tilimsani. 

Le récit commence lorsque Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi quitte Tlemcen dans le cadre d’une ambassade destinée à réconcilier le sultan zayyanide Abu Said Uthman (639–703 H/1241–1304), fils de Yaghmurasan b. Zayyan et son successeur à la tête de Tlemcen, avec le sultan mérinide Abu Yaqub Yusuf (642–706 H/1244–1307). Ibn Marzuq qualifie cette mission de « deuxième ambassade » (quand eut donc lieu la première?). Abu Yaqub Yusuf est le même souverain mérinide qui assiégera plus tard Tlemcen pendant plus de huit ans et fera construire devant ses murailles une nouvelle ville, al-Mansura, parfois appelée la « nouvelle Tlemcen », afin d’en faire la base de son siège. C’est à al-Mansura qu’il sera finalement tué par l’un de ses serviteurs, mettant ainsi fin au long siège et entraînant le retrait des troupes mérinides.

Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi était accompagné dans cette ambassade par le khatib (prédicateur) Abu Abd Allah Muhammad b. Muhammad b. Amir, un homme lié au pouvoir zayyanide et ancien élève d’Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi. La fonction de khatib, qui consistait notamment à prononcer le sermon du vendredi et ceux des grandes fêtes religieuses, conférait à celui qui l’exerçait une place importante dans la ville et une certaine proximité avec le pouvoir. Mais le voyage vers Fès révéla de fortes tensions entre les deux hommes. Partout où il passait, Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi était accueilli avec égards, tandis que le khatib Muhammad b. Amir ne bénéficiait pas de la même attention. Il en prit ombrage et finit par manquer de respect à son maître, au point qu’Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi leva les yeux et invoqua contre lui en disant : « Ô Dieu, traite-le comme il le mérite, fais de lui un exemple et couvre-le de honte. » Une fois la délégation arrivée à Fès, le khatib demanda au sultan mérinide de pouvoir s’entretenir avec lui en privé. Le souverain accepta. Muhammad b. Amir commença alors à lui révéler des secrets, puis alla plus loin encore en tenant des propos graves contre le sultan zayyanide. Il pensait parler dans un cercle fermé, loin des autres membres de l’ambassade, et croyait que ce qu’il confiait au souverain mérinide ne parviendrait jamais jusqu’à Tlemcen. Mais une autre personne écoutait la conversation derrière un rideau.

C’est ici qu’apparaît une femme singulière, qu’Ibn Marzuq décrit comme une « Rûmiyya (européenne) séduisante ». Le sultan zayyanide l’avait offerte au souverain mérinide, mais ses liens avec Tlemcen ne s’étaient pas interrompus. Le souverain zayyanide continuait en effet à lui faire parvenir régulièrement une pension, « en tout temps », à condition qu’elle le tienne informé des nouvelles. En termes modernes, cette belle Rûmiyya agissait donc comme une espionne zayyanide au sein même de la cour mérinide. À cette époque, les dynasties et les cours recouraient volontiers aux espions, souvent désignés dans les textes arabes par le terme al-ʿuyun (العيون), littéralement « les yeux », afin de recueillir des informations sur leurs adversaires et de savoir ce qui se déroulait dans leur entourage et à leur cour. À l’inverse, il existait aussi des hommes chargés de surveiller ces réseaux et de découvrir les espions adverses, une fonction que l’on désigner al-ʿuyun al-mudada (العيون المضادة), « les yeux adverses » ou, en termes modernes, le contre-espionnage.

Ce qui rend le cas de cette femme particulièrement remarquable, c’est qu’elle n’opérait ni aux frontières, ni dans les marchés ou sur les routes, mais au cœur même du palais mérinide, à proximité immédiate des réunions du souverain. Elle entendit les propos du khatib, puis écrivit au sultan zayyanide pour lui rapporter ce qui s’était passé « dans le détail ». Elle lui transmit également des signes et des précisions permettant d’étayer son récit. Ainsi, ce que Muhammad b. Amir pensait avoir confié secrètement au souverain de Fès parvint finalement jusqu’à Tlemcen.

À son retour à Tlemcen, les conséquences furent terribles. Le khatib et son père furent tués d’une manière que la source qualifie de « cruelle », leurs biens furent pillés et les membres de leur famille furent réduits en captivité, à l’exception de la fille du cheikh Abu al-Abbas Ahmad b. Mansur, Ibn Sahib al-Salat (était-elle la mère du khatib?), qui échappa au saby, c’est-à-dire à la captivité et à l’enlèvement forcé de membres de la famille. C’est précisément à ce moment que la nature des ouvrages de manaqib apparaît clairement. 

Le récit transmis par Ibn Marzuq ne se contente pas de nous informer de la mort du khatib. Il relie sa fin à l’invocation qu’Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi aurait prononcée contre lui auparavant, transformant ainsi le destin ultérieur du personnage en preuve de la sainteté du cheikh et de l’efficacité de son invocation. Or, la mise à mort du khatib est une chose, et son rattachement à la prière d’Abu Ishaq Ibrahim al-Tanasi en est une autre. L’homme fut tué à la suite d’événements survenus au cours de sa vie et, du point de vue religieux également, la vie et la mort appartiennent à Dieu et chaque homme possède un terme fixé. Ce qui importe surtout ici est le moment où cette histoire fut mise par écrit. Lorsque Ibn Marzuq la consigna, le khatib était mort depuis longtemps et sa fin était déjà connue.

Nous touchons ici à l’une des règles essentielles dans la lecture critique des récits de prodiges contenus dans les ouvrages de manaqib. Une karama ne nous parvient généralement pas sous la forme d’un texte rédigé au moment même où une invocation aurait été prononcée, avant que quiconque puisse connaître la suite des événements, puis que l’on retrouverait des années plus tard en constatant que la prédiction s’est accomplie. Le plus souvent, le récit nous parvient après les faits, lorsque l’issue de l’histoire est déjà connue. Il devient alors facile que s’insèrent entre le commencement et la fin des éléments tels qu’une invocation, un rêve ou un signe prémonitoire, donnant à l’événement ultérieur l’apparence de l’accomplissement d’un prodige annoncé auparavant.

Qui était la fille du cheikh Abu al-Abbas Ahmad b. Mansur, Ibn Sahib al-Salat (et qui était exactement « Sahib al-Salat » ?), que le sultan zayyanide aurait épargnée de la captivité ? Et qui était Abu al-Abbas Ahmad b. Ibrahim, connu sous le nom d’Ibn al-Qattan al-Tilimsani ?

Disposez-vous d’informations supplémentaires sur cet épisode, ou de remarques et corrections qui permettraient de compléter ce récit ? N’hésitez pas à les partager avec nous dans les commentaires.