Ibn Marzuq nous livre dans son ouvrage « Al-Musnad » des informations utiles concernant la construction de la mosquée supérieure d'Al-Eubbad, qu'il rapporte dans un contexte visant à démontrer que le sultan mérinide éprouvait de l'aversion pour les innovations religieuses (bid'ah). Ibn Marzuq a composé ce livre pour glorifier le sultan mérinide Abu al-Hassan et immortaliser ses hauts faits ; il avait donc un objectif précis derrière cet ouvrage. Il relate dans son texte l'incident des ornements de la mosquée auxquels se sont opposés Ouled el-Imam, considérant que leur abondance et la dorure constituaient une forme d'innovation qui distrait les fidèles de leur recueillement. Auparavant, Ibn Marzuq mentionne qu'il souhaitait lui-même imiter les artisans dans la dorure de la mosquée d'Al-Eubbad, s'inspirant de la beauté et de la somptuosité de deux autres mosquées à Tlemcen (Minchar al-Jild et Rahbat al-Qasr). Ibn Marzuq écrit :
« ... Et parmi l'intensité de son aversion [le sultan mérinide Abu al-Hassan] pour les innovations et sa crainte de tomber dans ce qui est proscrit, voici une anecdote qui s'est produite. Lorsqu'il fit bâtir la grande mosquée à El-Eubbad supérieur, face au sanctuaire de Sidi Boumediene – que Dieu l'agrée – il apporta un soin extrême à sa construction, l'édifiant avec raffinement et perfection sous la supervision de mon oncle paternel et frère de mon père, que Dieu lui fasse miséricorde. J'y avais moi-même un droit de regard ; j'inspectais les artisans lorsqu'un jour, je trouvai que le peintre avait achevé de réaliser les motifs du plafond avec beaucoup d'art et de maîtrise. Il me demanda l'autorisation d'orner [décorer] les motifs en plâtre situés à l'intérieur des murs, et de recouvrir de feuilles d'or et d'argent le mur de la Qibla ainsi que les abords du Mihrab. J'ai approuvé cela, voulant que l'on suive l'exemple de la mosquée située à Minchar al-Jild et de la grande mosquée de Rahbat al-Qasr, toutes deux à Tlemcen.
Il s'y attela donc et en réalisa la partie supérieure du Mihrab. Or, il [Abu al-Hassan] était en voyage. À son retour, avant même d'entrer, il commença par visiter le sanctuaire et prier à la grande mosquée, accompagné des deux cheikhs et juristes, les fils de l'Imam [Abu Musa Issa et Abu Zayd Abd al-Rahman]. Lorsqu'il observa la décoration et les peintures, il les trouva à son goût, mais le juriste Abu Zayd s'exclama : "Ceci est une innovation [bid'ah]". Le sultan lui demanda : "Ceci est une bid'ah?". Il répondit : "Oui". Le sultan demanda : "Et vous ne lui trouvez aucune justification dans la loi religieuse ?". Tous deux répondirent : "Non". Je pris alors les devants [Ibn Marzuq] et dis : "Nous avons au contraire une marge de tolérance à ce sujet". Les fils de l'Imam me désapprouvèrent vigoureusement. Je leur citai alors l'exemple de l'action de Uthman – que Dieu l'agrée – et sa construction de la mosquée du Prophète – paix et salut sur lui – avec des pierres taillées et de l'argent, ainsi que l'action d'Omar ibn Abd al-Aziz [qui deviendra plus tard le huitième calife omeyyade] – que Dieu l'agrée – lorsqu'il était gouverneur de Médine et qu'il construisit la mosquée du Prophète avec des mosaïques, qui sont des perles de couleur insérées dans le mur et dorées à l'or. Ils répliquèrent : "Ce ne fut pas son œuvre, il n'était qu'un agent agissant pour un autre". Je leur répondis : "Cela s'est fait en présence des Tabi'in et des imams de l'Islam, et nous n'avons jamais entendu dire que quiconque s'y soit opposé". Ils dirent : "Dans le recueil d'Al-Bukhari, d'après Ibn Abbas : 'Vous les peindrez en rouge et en jaune, puis vous ne les fréquenterez que très peu', et ceci est un blâme contre l'ornementation des mosquées".
Je leur répondis : "Ceci est rapporté dans le Bukhari de manière suspendue (mu'allaq), et le statut du hadith suspendu est bien connu, quant à son utilisation comme argument, vous en savez ce qu'il en est. De plus, le blâme porte sur leur négligence et le fait de ne pas y prier tout en montrant de l'intérêt pour leur apparence ; c'est cela la cause du blâme, ou bien les deux actions combinées, et le fait qu'ils soient blâmés pour l'ensemble de ces deux actions n'implique pas obligatoirement un blâme pour l'une d'entre elles isolément". Le débat se prolongea jusqu'à ce que je cède, car tous deux – que Dieu les agrée – [les fils de l'Imam] invoquèrent comme argument la distraction des fidèles en prière, argument auquel je ne trouvai aucune échappatoire. Il [Abu al-Hassan al-Marini] demanda alors une lance, traça une ligne et dit : "Que l'on efface tout ce qui est en dessous de cette ligne (qui risque de distraire les fidèles) et que l'on s'abstienne de décorer le reste de la grande mosquée, car nous n'avons que faire des innovations". Que Dieu l'agrée.»
Dans son texte, Ibn Marzuq mentionne deux mosquées qui existaient au XIVe siècle, l'une dans le quartier de Minchar al-Jild et la seconde étant la mosquée de Rahbat al-Qasr. Il semble que ces deux mosquées étaient d'une extrême beauté sur le plan ornemental, ce qui a poussé Ibn Marzuq à vouloir imiter leur style. Mais, qui a ordonné leur construction ? Comme à l'accoutumée, ces textes omettent de mentionner les noms des artisans ; car l'intérêt historiographique était focalisé sur le Sultan et son entourage, autour desquels s'articulent principalement les événements.
La question des artisans, le suivi de leurs mouvements, la connaissance de leurs noms et de leur mode d'apprentissage, leurs sources de recrutement, ainsi que les matériaux qu'ils utilisaient ou qui circulaient, constitue l'un des champs de recherche les plus complexes, demeurant aujourd'hui encore une matière riche qui exige des efforts académiques acharnés. Partant de ce constat, il convient de se méfier de certaines publications non spécialisées, souvent à caractère provocateur. Ne perdez pas votre temps à les lire ou à les regarder ; ce genre de publications cherche uniquement à attaquer ou à défendre, et n'a pas pour but de fournir une information utile. Elles classifient l'architecture selon leurs propres caprices, sans la moindre étude ni idée de l'architecture de cette époque, ce qui est le comble de la stupidité. Le problème de la périodisation temporelle à la base, et l'attribution exclusive des œuvres architecturales à une dynastie spécifique, reste en soi une question controversée jusqu'à aujourd'hui.
Dans le contexte de l'architecture, les rôles des souverains se limitent généralement à la direction, au financement et au recrutement des artisans les plus habiles, d'où qu'ils viennent, chaque époque ayant son propre style ornemental dominant. Si l'on prend l'exemple de la mosquée d'Al-Eubbad ; bien que l'ordre de sa construction revienne au sultan Abu al-Hassan al-Marini [le dirigeant mérinide a ordonné sa construction, mais les Mérinides ne l'ont pas bâtie au sens factuel connu aujourd'hui, il faut faire preuve de rigueur terminologique] qui lui a fourni tous les moyens matériels, la réalisation effective de cet édifice revient fondamentalement au talent des artisans. Malgré leur rôle central dans la création de ces chefs-d'œuvre architecturaux, les livres d'histoire – qui étaient rédigés exclusivement pour glorifier une dynastie donnée – ont souvent marginalisé leur évocation, se contentant d'y faire allusion de manière très restreinte, afin de toujours attribuer le plus grand mérite au pouvoir politique dirigeant. Enfin, les Mérinides (Banu Marin) sont les cousins des Banu Abd al-Wad, et tous deux appartiennent aux Zénètes (Zenata) dont les tribus ont peuplé une grande partie du Maghreb.
Commentaires
Enregistrer un commentaire